תוֹכֶן
Splenda - מוצר סוכרלוז - אומר במודעות שלה להיות "עשוי מסוכר, כך שזה טעים כמו סוכר". ספלנדה אומצה על ידי התרבות האמריקאית והיא מספר אחת בקטגוריית "תחליפי הסוכר", והגיעה ל -17 מיליון דולר במכירות בתוך שנה, על פי HealthAtYourFingertips.org.
עם זאת, למרות הפופולריות של Splenda, יש רבים התומכים נגד ממתיק. למרות שמקניל Nutritionals, יצרנית Splenda, טוענת שהמוצר עבר בדיקות קפדניות, קבוצת "אצבעות האצבעות" ואחרות מאותה אידאולוגיית הגנה טוענות כי המבחן חסר או רק בבעלי חיים ולא בבני אדם .
בשל הוויכוח הארוך, קשה לדעת בדיוק את האמת על ספלנדה והסכנות האמיתיות שלה.
בדיקה אנושית
על פי פרסום "תחליפי סוכר - הם בטוחים?" שנעשו על ידי הרחבה שיתופית של המכללה לחקלאות ומדעי החיים באוניברסיטת אריזונה, המזון והתרופות (FDA) הגדירו את הסוכרלוז כבטוח ובלי סיכונים משמעותיים. פרסום הערות כי ה- FDA בדקה יותר מ -100 מחקרים המכסים 20 שנות לימוד וקבע כי סוכרלוז לא מהווה סיכון לסרטן ואינו מהווה סיכון עבור רבייה או נוירולוגיה של בני אדם. הפרסום קובע כי בגלל זה הוא מיוצר מסוכר, סוכרלוז מהווה שום סיכונים בריאותיים משמעותיים ניתן להשתמש בבטחה על ידי אנשים הסובלים ממחלות שונות, כגון נשים הרות ומניקות.
עם זאת, על פי מקורות שונים, כולל קבוצת "בריאות בקבוצת טיפולי אצבעותיך", רק שש מתוך 100 המחקרים הנ"ל בוצעו על בני אדם. מתוך שישה מחקרים שנעשו על בני אדם, נטען כי רק שניים הושלמו ופורסמו לפני אישור ה- FDA, כל אחד עם בסך הכל רק 36 אנשים פורש רק ארבעה ימים. בנוסף, רשת הסופרמרקט Whole Wholes, עוד יריב של Splenda, טוענת כי המתחם אינו טבעי וכי סוכרלוז הוא אכן כימי כלור ואין לו היסטוריה ארוכה של בדיקות.
מה זה Splenda?
Splenda, המכונה גם סוכרלוז, נגזר סוכר או סוכרוז. מולקולות כלור מתווספות למולקולת הסוכר. שלושת מולקולות הכלור, אשר מתווספות לחומר, מגיבות באופן כימי על מנת להמיר את מולקולת הסוכרוזה למולקולה פריקטלקטוז. מאחר שמדובר במולקולה שאינה מתרחשת בטבע, הגוף אינו מסוגל לעבד או לעכל אותו כאשר הוא בולע.אז, מכיוון שהוא אינו מטבוליזם על ידי הגוף, סוכרלוז אמורה להיות ללא קלוריות. עם זאת, המבקרים טוענים כי אכן יהיה קלוריות, שכן הגוף שלנו היו מסוגלים לבלוע את זה, והם מצביעים על חוסר היכולת לחילוף חומרים כימיים יכול להוות סיכונים בריאותיים.
היסטוריה
מאז התגלית שלה בשנת 1976, סוכרלוז היה שנוי במחלוקת. הוא לא אושר לשימוש כממתיק עד 1991 בקנדה ובשנת 1998 על ידי ה- FDA בארצות הברית. במהלך שנות ה -90, תומכי המתקן טוענים כי ה- FDA עיכב את מתן האישור למרות ראיות מספיקות לכך שהסוכרלוז הוא חומר בטוח. בנוסף, הם טוענים כי ה- FDA צריך לאשר סוכרלוז מוקדם יותר, כי תהליך אישור הממשלה הקנדית דומה לזה של ה- FDA. על פי מאמר בהרווארד חוק סקירה, כמה תומכים משערים כי הנתונים המוצגים במסגרת מדיניות ה- FDA הוצג למעשה על ידי מתחרה, גרימת עיכובים לא הוגנים נוספים.
למרות העיכוב הארוך לאישור ה- FDA, מתנגדיה של Splenda עדיין לא מרוצים מבטיחות הסמים. על פי מאמר של Harvard Law Review, "The American Sugar Association", אשר מקיימת אתר אינטרנט המקונן על היעדר בדיקה אנושית לטווח ארוך, נכללת כמתנגדים; "המכון למדיניות החקלאות והמסחר" קורא תיגר על הטענה כי Splenda הוא "עשוי סוכר" ומצביע על כך שהמוצר אינו טבעי וקבוצת "אזרחים של בריאות" ביקשה מה- FDA לבטל את האישור של סוכרלוז בהתבסס על הצרכן המפרט תגובות שליליות, וכי מזון שלם אוסר רשמית כל המוצרים המכילים סוכרלוז.
עם זאת, למרות החששות הללו, על פי אותו מאמר ב Harvard Law Review, זה לא נראה סביר כי ה- FDA יבטל את האישור של Splenda בעתיד הקרוב. בנוסף, למרות ניסיונות של אגודת הסוכר ומפגינים אחרים, נראה כי תהליך האישור הארוך הוביל את הציבור להאמין שספלנדה וסוכרלוז בטוחים יחסית.
ספלדה וגופו
את "בריאות על קצה של אצבעותיך" הקבוצה קובע כי 15% מכלל סוכרלוז אתה לצרוך נספג על ידי מערכת העיכול שלך מאוחסן בגוף שלך. מטבוליזם זה של Splenda נחשב לא טבעי ויש לו השפעות בריאותיות שליליות בשל הטבע הכימי של Splenda.
דאגות נוספות
הדאגה העיקרית שמציבים תומכי האנטי-סוכרלוז היא היעדר מחקרים ארוכי טווח על הרעילות של המוצר בבני אדם. אתרי הצרכנים מפרטים גם בעיות בריאותיות ספציפיות שאמורות לנבוע מהצריכה של Splenda, כולל בעיות עיכול, כאבי ראש (כולל מיגרנות), בחילה, כאבי בטן וסחרחורת. תופעות לוואי אלה מדווחים על ידי משתמשים Splenda ולא מאומת על ידי גוף ה- FDA או סוכנויות ממשלתיות אחרות.